Hiển thị các bài đăng có nhãn Môi trường. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Môi trường. Hiển thị tất cả bài đăng

Chủ Nhật, 21 tháng 7, 2013

Hình ảnh sốc về viễn cảnh sự nóng lên toàn cầu

Đó là khi New York chìm trong biển nước, Trung Quốc bị sa mạc nuốt chửng, Paris biến thành xứ sở nhiệt đới… Hãng sản xuất quần áo Diesel của Italia đã thực hiện một chiến dịch quảng cáo đầy khiêu khích mang tên "Sẵn sàng cho sự nóng lên toàn cầu”, với hình ảnh các người mẫu mặc trang phục của hãng này trong bối cảnh một thế giới bị xáo trộn bởi nhiệt độ tăng cao và nước biển nhấn chìm chiều thành phố.


Thành phố New York chìm sâu dưới nước biển.
 Bồ câu sẽ biến mất khỏi quảng trường St Mark, venice (Italia), thay vào đó là những chú vẹt sặc sỡ của xứ sở nhiệt đới.
 Vạn lý trường thành của Trung Quốc sẽ bị bao phủ bởi sa mạc cát.
Thư giãn trên biển ở London.
 Bãi biển thơ mộng ở núi Rushmore, nơi tạc tượng chân dung các vị Tổng thống nổi tiếng của nước Mỹ.
 Paris trở thành một thiên đường nhiệt đới.
Dấu vết duy nhất còn lại của Rio de Janeiro (Brazil) là bức tượng  Jesus khổng lồ.
 Kỳ nghỉ hè với đàn chim cánh cụt ở Nam Cực.

Thứ Bảy, 20 tháng 7, 2013

Bột gạo sữa trẻ em Trung Quốc chứa chất gây ung thư

Cơ quan chức năng Trung Quốc ngày 19-7 cho biết họ đã phát hiện các hóa chất độc hại có thể gây ung thư trong bột gạo sữa dành cho trẻ em ở Quảng Châu.

Kết quả phân tích hai loại bột gạo sữa Yayinle, một được quảng cáo là có lợi cho sự tăng trưởng của xương, loại còn lại được cho là tốt cho phát triển trí não, cho thấy sản phẩm này có chứa các độc tố aflatoxin nguy hại, có thể gây ung thư.

Hai loại bột gạo sữa này nằm trong 9 lô sữa bột và sản phẩm có chứa sữa không đạt tiêu chuẩn, trong đợt kiểm tra hồi đầu năm.

Trong chiến dịch kiểm tra, chính quyền Quảng Châu phát hiện các sản phẩm này có chứa độc tố, vi sinh vật hoặc chất khử trùng. Sau đợt kiểm tra, tất cả các sản phẩm không đạt yêu cầu chất lượng đã bị niêm phong để điều tra.

Trước đó, Cục trưởng Cục Công nghiệp và Thương mại Trung Quốc, Zhou Bohua, cho rằng do thiếu cơ chế quản lý và giám sát đối với ngành sản xuất sản phẩm sữa đã gây ra các sự cố về vệ sinh an toàn thực phẩm, trong đó có vụ bê bối sữa bột nhiễm melamine năm 2008 khiến ít nhất 6 trẻ em thiệt mạng và ảnh hưởng tới sức khỏe của 300.000 trẻ khác.

Chính phủ cho biết sẽ ban hành quy định cụ thể  đối với sữa bột trẻ em, nhằm đảm bảo quy trình từ sản xuất đến tiêu thụ đạt chuẩn vệ sinh an toàn thực phẩm.
Sau khi quy định này có hiệu lực, Trung Quốc sẽ thử nghiệm bán sữa bột trẻ em tại các cửa hàng dược phẩm và cấm các loại sữa bột nhập ngoại không đạt tiêu chuẩn. 


H.Trang (Theo Shanghaidaily)/NLĐ

Thứ Ba, 9 tháng 7, 2013

Nghi vấn cá tầm Trung Quốc bán tại siêu thị Việt Nam

Toàn miền Bắc chỉ tự cung ứng 30-40 tấn cá và cũng không tiếp nhận nguồn hàng từ miền Nam, nhưng có siêu thị nhập tới 50-70 tấn mỗi tháng. Quản lý thị trường cho biết sẽ sớm rà soát tình hình.                               

Thông tin được ông Lê Anh Đức, Chủ tịch Tập đoàn Cá tầm Việt Nam đưa ra trong cuộc gặp giữa các hiệp hội và doanh nghiệp mới đây khiến không ít người giật mình. Ông khẳng định các chợ thực phẩm lớn, siêu thị và ngay cả hệ thống phân phối Metro tại miền Bắc phần lớn bán cá tầm nhập lậu.
Theo ông Đức, Metro ở khu vực phía bắc nhập khoảng 50 - 70 tấn mỗi tháng. Trong khi đó, toàn khu vực miền Bắc sản lượng nuôi không quá 30 - 40 tấn. Ông cũng cho biết, Tập đoàn Cá tầm (chiếm 70-80% thị phần trong nước) không cung cấp hàng cho Metro. "Còn chuyện vận chuyển từ phía Nam ra ngoài Bắc thì hoàn toàn không có", ông Đức nói.
ca-tam2-1373255612_500x0.jpg
Cá tầm Trung Quốc bị nghi bán trong cả siêu thị. Ảnh: Anh Quân
Ông Đức cũng cho biết, cá tầm tại Metro có thể đưa ra giấy tờ xuất xứ từ Lào Cai, nhưng các trang trại ở đây lại chẳng hề nuôi. "Tôi từng lên một trang trại nuôi cá tầm ở Bắc Giang. Trang trại này chỉ có vài chục khối nước, đủ nuôi vài chục con cá tầm nhưng một ngày vẫn viết hóa đơn xuất 3 - 5 tấn", ông Đức dẫn chứng.
Ông Nguyễn Trọng Cử, Giám đốc Công ty Việt Đức - đơn vị cung cấp giống cá tầm duy nhất tại miền Bắc cũng cho biết, đã quan sát bể cá tầm của Metro và khẳng định đó là cá Trung Quốc, vì đây là giống cá lai.
Trao đổi với VnExpress.net sáng 8/7, ông Khuất Quang Hưng, đại diện truyền thông của Metro khẳng định cá tầm trong kho đều có chứng từ nhập của các đơn vị trong nước. "Hiện có 3 đơn vị cung cấp cá tầm cho Metro. Mọi sản phẩm chúng tôi bán đều có hóa đơn, chứng từ, cam kết nguồn gốc của bên cung hàng", ông Hưng khẳng định.
Theo ông, ở khu vực phía Bắc, Metro nhập hàng từ Công ty TNHH Dịch vụ Xuất nhập khẩu Hà Nội (Hasimex) và Công ty TNHH Thực phẩm Hiếu Ngân. Nguồn hàng có xuất xứ từ các tỉnh Lào Cai, Sơn La và Yên Bái. Hiện tại cả Metro Hoàng Mai và Metro Thăng Long đều đang bán cá tầm với giá niêm yết 197.000 đồng một kg.
Tại phía Nam, đơn vị này mua qua 2 nhà cung cấp với xuất xứ mặt hàng từ huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Tuy nhiên, ông Hưng cho biết, tới đây, Metro sẽ tiến hành kiểm tra, thậm chí là đến tận nơi nuôi trồng để xác minh lại nguồn hàng đang bán một cách chính xác nhất.
Tại TP HCM, đại diện siêu thị Big C khẳng định không bán mặt hàng này vì người tiêu dùng ít quan tâm tới cá tầm. Đại diện siêu thị Co.opmart cũng cho biết chỉ mới bán cá tầm được khoảng 3 tháng và thử nghiệm trên 4-5 hệ thống siêu thị. Vì sức mua yếu nên mỗi siêu thị chỉ bán được 8-10kg một ngày. Nguồn gốc sản phẩm tại đây do Công ty Mai Trang ở Lâm Đồng cung cấp. Đại diện siêu thị này còn cho biết thêm, vẫn chưa có ý định ngưng bán sản phẩm này vì có nguồn gốc và giấy chứng nhận rõ ràng.
Còn tại Lotte Mart, đại diện siêu thị cho biết đã ngừng bán sản phẩm này từ cách đây khoảng một tuần do nghi ngờ có xuất xứ từ Trung Quốc. "Nguồn hàng vào siêu thị tuy lấy từ các nhà cung cấp tại Đà Lạt, nhưng cũng rất khó xác định 100% là hàng trong nước hay đã bị trà trộn cá Trung Quốc vào", vị này nói. Lotte từng bán cá tầm cho người tiêu dùng với giá 320.000-350.000 đồng một kg.
Ông Phan Hoàng Kiếm, Trưởng Chi cục Quản lý thị trường TP HCM cho hay, chi cục cũng mới nhận được thông tin và đang xem xét và thu thập thêm. Trong tuần này, chi cục sẽ phối hợp với ngành thủy hải sản để làm rõ thông tin và lên kế hoạch kiểm tra.
Một lãnh đạo Chi cục Quản lý thị trường Hà Nội cũng cho biết, trong thời gian tới sẽ kiểm tra một số siêu thị bán mặt hàng cá tầm để làm rõ nguồn gốc sản phẩm.
Tại cuộc gặp ngày 7/7, các chuyên gia, doanh nghiệp đưa thêm nhiều số liệu chứng minh tình trạng nhập lậu cá tầm diễn ra khá nghiêm trọng. Ông Trần Văn Hào, Chủ tịch Hiệp hội Cá nước lạnh Lâm Đồng dẫn chứng mỗi ngày các đơn vị nuôi trồng trong nước cung cấp 2 - 3 tấn cá tầm thương phẩm ra thị trường, tuy nhiên, mức tiêu thụ hiện lên tới 10 - 16 tấn.
Trước đó, ông Đỗ Quang Tùng, Giám đốc Cơ quan Quản lý của Việt Nam thực thi Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (Cites) cũng khẳng định cơ quan này chưa hề cấp phép nhập khẩu cá tầm thương phẩm cho bất kỳ đơn vị hay cá nhân nào.
Liên quan đến chất lượng sản phẩm, ông Nguyễn Như Tiệp, Cục trưởng Cục Quản lý Chất lượng Nông lâm thủy sản cho biết, Chi cục này tại Hà Nội đã lấy 30 mẫu gồm cá tầm, trê và cá quả bán tại các chợ ở Hà Nội đi xét nghiệm. Kết quả cho thấy, một mẫu cá tầm, một mẫu cá trê nhiễm kháng sinh Leuco Malachite Gree; 2 mẫu cá quả nhiễm hóa chất, kháng sinh cấm AOZ.
Ông Tiệp cho biết, 2 loại hóa chất trên dùng trong việc trị bệnh cho cá. Tuy nhiên, tại Việt Nam, từ năm 2007 loại này bị cấm sử dụng do những tác động xấu đến sức khỏe con người.
Ngọc Minh - Thi Hà/Vnexpress.net

Thứ Hai, 8 tháng 7, 2013

Phát hiện kho chân gà hết hạn... 46 năm

Trung Quốc lại một phen chấn động với vụ bê bối thực phẩm mới khi cảnh sát nước này vừa phát hiện một kho chân gà nhập lậu vẫn còn nguyên vẹn dù hết hạn sử dụng từ năm 1967.

 
Hình ảnh chân gà được đông lạnh từ năm 1967
Global Times ngày 8-7 đưa tin cảnh sát Nam Ninh, thủ phủ khu tự trị dân tộc Choang - Trung Quốc đã tịch thu 20 tấn chân gà đông lạnh cùng nội tạng nhiều loại động vật khác trong khu vực. Theo đó, tất cả các sản phẩm trên đều đã hết hạn sử dụng.

Theo Tân Hoa Xã, sản phẩm lâu nhất là chân gà được sản xuất từ năm 1967 và đã hết hạn ngay trong năm.

“Nguyên liệu được nhập từ các nước láng giềng và những kẻ buôn lậu ngâm chúng trong các dung dịch hóa học độc hại xóa sạch vết máu và khử mùi hôi, sau đó bán ra thị trường” - Tân Hoa Xã dẫn lời nguồn tin Li Jianmin từ cảnh sát Nam Ninh cho biết.
Cũng theo nguồn tin này, những kẻ buôn lậu sử dụng chất hydrogen dioxide hoặc bột tẩy trắng để ngâm chân gà sắp thối rữa để chúng trắng hơn, to hơn. Cụ thể, 1 kg chân gà sau khi ngâm sẽ phình to và biến thành 1,5 kg.
Chân gà là món ăn được yêu thích ở Trung Quốc. Ảnh: Reuters

Theo ông Li, hydrogen dioxide là chất độc hại, bị cấm sử dụng trong quá trình chế biến thực phẩm ở Trung Quốc. Chất này độc đến mức đã làm chết sạch số cá ở ao bên cạnh kho.

Số chân gà và nội tạng động vật này được phân phối cho các nhà hàng nhỏ, các quán nướng ngoài trời, quán nhậu vỉa hè.

Trong khi đó, năm qua, cảnh sát khu vực đã thu giữ được 141 bàn chân gấu - ông Luo Weidong, cảnh sát Quảng Tây, cho biết. Dù số chân gấu này đã bốc mùi trong quá trình vận chuyển nhưng khi qua tay các đầu bếp nhà hàng, chân gấu sẽ được tẩm ướp bằng nhiều phụ gia và trở thành món ăn hấp dẫn, đắt tiền.
Lê Thoa (Theo Nhật Báo Thượng Hải, Tân Hoa Xã)/NLĐ

Chủ Nhật, 7 tháng 7, 2013

Nga cũng phát hiện nông trại rau độc của người Trung Quốc

Cảnh sát Nga đã tiến hành bắt giữ 17 nông dân Trung Quốc làm thuê cho nông trại quốc doanh Komsomolets ở khu vực Sakhalin thuộc vùng Viễn Đông (Nga) vì sử dụng thuốc trừ sâu độc hại trái phép và dùng giống biến đổi gen đã bị cấm để trồng rau.

 
Theo hãng tin RIA Novosti, Cục An ninh Liên bang Sakhalin đã thu giữ tại hiện trường hơn 300kg hóa chất và thuốc trừ sâu, chủ yếu là thuốc nhập lậu từ Trung Quốc được “tuồn” sang Nga. Mặc dù một số loại thuốc trong đó được phép sử dụng nhưng nông dân làm việc trong trang trại Komsomolets đã sử dụng quá liều. Ngoài ra, các nhân viên đã tìm thấy hơn 20 kg hạt giống biến đổi gen đều bị cấm sử dụng ở cả Nga và Trung Quốc.
Ban quản lý nông trại Komsomolets phải nộp phạt 11 triệu rúp (330.000 USD). Ngoài vi phạm trồng rau độc, Komsomolets còn bị cáo buộc sử dụng 14 lao động Trung Quốc nhập cư trái phép.
Giới chuyên gia cảnh báo hóa chất kích thích tăng trưởng giúp nâng cao năng suất hoa màu nhưng sử dụng vượt quá tiêu chuẩn dễ gây ung thư.
Nga là nước có diện tích đất lớn nhất thế giới nhưng dân cư lại thưa thớt, vì vậy, chính phủ Nga khuyến khích nhiều công ty nước ngoài đầu tư sản xuất đất nông nghiệp. Một mảnh đất màu mỡ cho các nhà đầu tư Trung Quốc kiếm lợi, hộ xâm nhập vào từng làng, sử dụng lao động địa phương hoặc công nhân từ Trung Quốc để canh tác trong các trang trại.
Trong những năm gần đây, tình trạng thiếu lao động ở Nga đã thu hút khá nhiều lao động Trung Quốc sang kinh doanh trong lĩnh vực nông nghiệp và mang theo cả phương thức canh tác. Kết quả, họ đã sử dụng bất hợp pháp nhiều loại phân bón và thuốc trừ sâu độc hại đã bị cấm làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới sức khỏe người dân. Trung Quốc đầu độc thế giới dưới mọi hình thức, thâu tóm đất ở nhiều nơi như Canada, Úc, Nga.. sau đó cung cấp sản phẩm độc hại cho chính người dân ở mảnh đất đó.

“Lơ” cho cá tầm nhập lậu


Nhiều doanh nghiệp cho rằng chính việc các cơ quan quản lý né tránh trách nhiệm là nguyên nhân chủ yếu khiến cá tầm Trung Quốc vô tư nhập lậu vào Việt Nam.

Mỗi ngày có 2-3 tấn cá tầm được vận chuyển từ sân bay Nội Bài (Hà Nội) vào TP.HCM với giá chỉ bằng 1/3 cá tầm nội đang khiến hàng chục doanh nghiệp (DN), người nuôi cá tầm trong nước “sống dở chết dở”. Đã vậy, DN dù đã báo cáo tình trạng lên Bộ NN&PTNT nhưng Bộ cùng các cơ quan chức năng khác lại “án binh bất động”, thậm chí còn để xảy ra sai sót trong việc chỉ đạo… càng khiến giới kinh doanh cá tầm bức xúc.
Ồ ạt tràn vào phía Nam
Tại buổi gặp gỡ báo chí ngày 7-7 ở Hà Nội, ông Trần Văn Hào, Chủ tịch Hiệp hội Phát triển Cá nước lạnh Việt Nam, cho biết cá tầm không rõ nguồn gốc nhập lậu vào TP.HCM được bán ra thị trường với giá rất thấp, chỉ khoảng 120.000-130.000 đồng/kg, thấp hơn nhiều so với cá tầm được sản xuất trong nước. Tính ra trong một năm, lượng cá tầm nhập lậu tuồn vào nước ta khoảng 600-700 tấn.
Con số này theo ông Lê Anh Đức, Tổng Giám đốc Công ty Cá tầm Việt Nam, có thể lớn hơn gấp tám lần, chừng 4.000-5.000 tấn, trong đó thị trường phía Nam tiêu thụ khoảng 60%-70%.
Nuôi cá tầm ở Bình Thuận. Ảnh: CTV
“Cá tầm Việt Nam khó có thể cạnh tranh giá với cá tầm nhập lậu từ Trung Quốc bởi họ nuôi trong môi trường công nghiệp bằng thức ăn có hàm lượng tăng trọng cao, thời gian nuôi chỉ sáu tháng. Trong khi đó, cá tầm nuôi ở Việt Nam đều có thời gian nuôi ít nhất 12-18 tháng trước khi xuất bán” - ông Đức cho biết thêm.
Kiểm tra một nơi, chỉ đạo một nẻo
Dẫn chứng về sự thờ ơ của cơ quan quản lý đối với tình trạng cá tầm nhập lậu, ông Trần Yên, Giám đốc Công ty CP Nuôi trồng Thủy sản Tây Bắc (Lai Châu), kể câu chuyện “cười ra nước mắt”...
Đầu tháng 5-2013, Công ty CP Thủy điện Chu Va (Lai Châu) đã mở một cơ sở nuôi cá hồi và cá tầm rồi nhập lậu giống cá tầm từ Trung Quốc về nuôi, thậm chí còn đưa cả người Trung Quốc sang trực tiếp nuôi theo cách của họ. “Biết được sự việc, tôi đã báo cho chính quyền địa phương, Sở NN&PTNT tỉnh Lai Châu rồi báo lên cả ông Vũ Văn Tám - Thứ trưởng Bộ NN&PTNT cùng ông Nguyễn Huy Điền - Phó Tổng Cục trưởng Tổng cục Thủy sản. Tổng cục Thủy sản đã cử thanh tra lên kiểm tra và xác định vụ việc là có thật. Nhưng từ đó đến nay mọi việc vẫn giậm chân tại chỗ, từ địa phương đến Tổng cục đều không có ý kiến gì. Thấy vậy, tôi viết thư gửi Bộ trưởng Cao Đức Phát. Vào ngày 11-6, tôi nhận được một phiếu chuyển đơn của Tổng cục Thủy sản”.
Phiếu chuyển đơn này do ông Vũ Tuấn Cường, Vụ trưởng Vụ Pháp chế - Thanh tra, thừa lệnh tổng cục trưởng Tổng cục Thủy sản ký với nội dung: “Ngày 10-6-2013, Tổng cục Thủy sản nhận được thư gửi Bộ trưởng NN&PTNT Cao Đức Phát của ông Trần Yên. Căn cứ Điều 7 Luật Khiếu nại năm 2011 và Điều 20 Luật Tố cáo năm 2011, Tổng cục Thủy sản chuyển thư này đến giám đốc Sở NN&PTNT tỉnh Long An để chỉ đạo làm rõ, giải quyết theo thẩm quyền và thông báo kết quả về Tổng cục Thủy sản”.
“Tôi không hiểu tại sao sự việc xảy ra ở Lai Châu mà lại yêu cầu giám đốc Sở ở Long An xử lý” - ông Yên ngậm ngùi.
Nguy cơ chết yểu
Theo khẳng định của nhiều DN nuôi cá nước lạnh thì 100% cá tầm từ Hà Nội vào TP.HCM qua đường hàng không vì phải bảo quản đông lạnh, nếu không cá sẽ chết. Do vậy, việc kiểm tra cá tầm nhập lậu rất đơn giản. Với đặc thù loài cá nước lạnh phải vận chuyển qua đường hàng không, ở Việt Nam chỉ có Vietnam Airlines được cấp phép thì lực lượng chức năng, cơ quan thú y chỉ cần kiểm tra giấy tờ nguồn gốc xuất xứ là biết rõ.
Do đó, các DN cá tầm rất mong cơ quan hàng không “nói không” với việc vận chuyển cá tầm không rõ nguồn gốc nhằm giúp đỡ DN cá tầm trong nước. Hơn nữa, trong đơn gửi lên Thủ tướng lần trước, Hiệp hội cùng các đại diện liên quan đã kiến nghị lập trạm kiểm dịch thú y ngay tại cảng hàng không.
“Tuy nhiên, khi chúng tôi trao đổi với đại diện hãng hàng không thì họ trả lời làm gì có con cá tầm nào “bay” từ Hà Nội vào TP.HCM”- ông Đức lắc đầu.
Siêu thị bán cá tầm nhập lậu?
Theo ông Lê Anh Đức, Tổng Giám đốc Tập đoàn Cá tầm Việt Nam, phần lớn sản phẩm cá tầm được bày bán ở một số siêu thị phía Bắc có nguồn gốc nhập lậu từ Trung Quốc. Thông tin từ Hiệp hội Phát triển Cá nước lạnh Việt Nam cho thấy sản lượng cá tầm của miền Bắc không quá 30-40 tấn/tháng, trong khi mức tiêu thụ của một siêu thị lớn tại đây đã là 50-70 tấn/tháng.
Ông Nguyễn Trọng Cử, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Đầu tư Việt Đức chuyên về cá tầm, cho biết thêm: “Tôi là nhà cung cấp giống cá tầm duy nhất của toàn miền Bắc và tôi biết mình cung cấp giống cho ai".
Cách phân biệt cá tầm Trung Quốc và Việt Nam
Cá tầm Việt Nam (có nguồn gốc giống từ Nga) màu vàng óng đặc trưng ở phía bụng, mũi dài nhưng hình tròn tù, không nhọn. Mình có nhiều vây dạng gai, trải dài cả xương sống và hai bên hông.
Cá tầm Trung Quốc và cá tầm lai có mình dài, thon, gai lưng không nhọn và nổi bật như cá tầm Nga. Mũi cá dài nhọn với phần bụng màu đen, xám nhạt hoặc trắng.
TRÀ PHƯƠNG/Pháp Luật TPHCM

Việt Nam phải nhắm mắt tin đồ viễn thông TQ trung thực

Đang có nhiều sự đe dọa và cảnh báo về tính bảo mật từ các sản phẩm viễn thông của các công ty Trung Quốc. Các sản phẩm này được đánh giá không đảm bảo an ninh thông tin tại Mỹ và châu Âu.


Ông Trịnh Ngọc Minh, Phó chủ tịch Hiệp hội An toàn Thông tin phía Nam (Vnisa), nhận xét rằng, đây là mối lo về an ninh, an toàn cho viễn thông trong nước khi có nhiều thông tin về tin tặc xuất phát từ Trung Quốc đang gây lo ngại trên thế giới.

Giật mình
Theo ông Minh: ‘Hiện nay, các thiết bị mạng và viễn thông của chúng ta đều nhập từ các công ty nước ngoài. Chúng ta đang phải tin vào cam kết của nhà sản xuất rằng họ không cài mã độc vào trong thiết bị khi bán cho chúng ta’.
Theo báo cáo của Hiệp hội An toàn Thông tin Việt Nam về an ninh thông tin, trong vòng 12 tháng qua, có 6/7 hãng viễn thông ở Việt Nam đang sử dụng thiết bị công nghệ của Huawei (Hoa Vĩ) và ZTE của các công ty Trung Quốc.
Đặc biệt hơn, hiện có hơn 30.000 trạm thu phát sóng (BTS) của các hãng viễn thông sử dụng thiết bị của hai tập đoàn công nghệ này. Riêng trong năm 2009, đã có hơn 5 triệu thiết bị như USB, moderm, router của Huawei và ZTE đã được bán ra trên thị trường Việt Nam. Con số thiết bị của hai hãng này bán ra trong nửa năm nay chưa được hiệp hội này thống kê được.
Các chuyên gia an ninh thông tin khác cũng cho rằng, niềm tin này hiện đang bị lung lay khi một số quốc gia khác trên thế giới như Mỹ, Australia và một số nước ở châu Âu e ngại về tính trung thực của cam kết của hai công ty trên.
Hiện các thiết bị viễn thông của Việt Nam đều nhập từ nước ngoài  và đang phải tin vào cam kết của nhà sản xuất rằng họ không cài mã độc vào trong thiết bị khi bán cho chúng ta
Hiện các thiết bị viễn thông của Việt Nam đều nhập từ nước ngoài và đang phải tin vào cam kết của nhà sản xuất rằng họ không cài mã độc vào trong thiết bị khi bán cho chúng ta
Cũng trong báo cáo của hiệp hội An ninh thông tin Việt Nam, trong 12 tháng qua, xu hướng tội phạm mạng nhắm đến các tổ chức và doanh nghiệp với mục đích phá hoại kinh tế gia tăng rất nhanh tại Việt Nam.
Về hình thức tấn công, đa số tội phạm mạng đều sử dụng hình thức như ăn cắp thẻ tín dụng, lừa đảo trong thương mại điện tử và thanh toán điện tử.
Ngoài ra, chúng cũng khai thác các lỗ hổng của ứng dụng điện toán đám mây và bảo mật trên thiết bị di động. Một trong những hình thức khá phổ biến hiện nay là sử dụng các trang website lừa đảo như nạp thẻ cào điện thoại, các trang web trò chơi online, trang thương mại điện tử giả mạo nhằm ăn cắp mật khẩu và tài khoản ngân hàng.
Riêng trong 6 tháng đầu năm 2013, đã có 2.638 loại virus máy tính mới xuất hiện làm lây nhiễm khoảng 4,3 triệu máy tính tại Việt Nam và gây tổn thất khoảng 8.000 tỉ đồng; khoảng 425 website của doanh nghiệp và tổ chức bị tội phạm mạng tấn công.
Đáng báo động là nhiều máy chủ của các bộ ngành bị tấn công, trong đó có 395 máy chủ bị kết nối âm thầm và thường trực ra nước ngoài để đánh cắp thông tin mật.
Mỹ tẩy chay
Trước đó, sau một năm điều tra, ngày 8/10/2012, Ủy ban Tình báo Hạ viện Hoa Kỳ công bố báo cáo cho biết, có bằng chứng rằng hai tập đoàn viễn thông Trung Quốc - Hoa Vĩ (Huawei) và Trung Hưng Thông Tấn (ZTE Corp) - đang trở thành hiểm họa an ninh đối với Mỹ.
Chủ tịch Ủy ban này, dân biểu Cộng hòa Mike Rogers đã kêu gọi các công ty Mỹ ngưng làm ăn với Hoa Vĩ.
Dân biểu Mike Rogers (trái) kêu gọi các công ty Mỹ ngưng làm ăn với Hoa Vĩ
Dân biểu Mike Rogers (trái) kêu gọi các công ty Mỹ ngưng làm ăn với Hoa Vĩ
Ủy ban Tình báo Hạ viện tin rằng, Hoa Vĩ lẫn Trung Hưng Thông Tấn (đều có trụ sở chính ở Thâm Quyến) “đều không đáng tin cậy để có thể hoạt động tự do mà không bị ảnh hưởng từ nhà nước nước ngoài (ám chỉ Bắc Kinh) và do đó trở thành một hiểm họa đối với an ninh Mỹ cũng như các hệ thống của chúng ta”.
Trong phiên điều trần trước Quốc hội Mỹ ngày 13/9/2012, giới điều hành hai công ty trên khẳng định công ty họ không bao giờ “cúi đầu” trước ảnh hưởng Trung Quốc để sử dụng sản phẩm họ cho mục đích tình báo bởi hành động như thế chẳng khác gì tự sát.
Đại diện Trung Hưng Thông Tấn cho biết, doanh số thiết bị hạ tầng viễn thông của họ cung cấp cho Mỹ năm 2011 là chưa đến 30 triệu USD, trong khi chỉ riêng hai nhà cung cấp lớn khác của phương Tây (Nokia Siemens Networks và Alcatel Lucent) đã chiếm tổng cộng 14 tỉ USD...

Tuy nhiên, báo cáo của Ủy ban Tình báo Hạ viện Hoa Kỳ vẫn nhấn mạnh yếu tố nhạy cảm chính trị và an ninh quốc gia đối với sự hiện diện của Hoa Vĩ và Trung Hưng Thông Tấn tại Mỹ, đặc biệt trong thị trường viễn thông.
Họ yêu cầu Ủy ban xem xét đầu tư nước ngoài Hoa Kỳ (CFIUS – một hội đồng liên bộ phụ trách giám định các thương vụ đầu tư nước ngoài vào Mỹ với người đứng đầu là Bộ trưởng Tài chính Timothy Geithner) phải chặn đứng mọi vụ sáp nhập tại Mỹ mà Hoa Vĩ hoặc Trung Hưng Thông Tấn đứng sau.
Hai công ty trên hiện là những tập đoàn viễn thông khổng lồ. Hoa Vĩ là nhà cung cấp lớn thứ hai thế giới về thiết bị - kỹ thuật viễn thông, hoạt động tại hơn 140 quốc gia, sử dụng 1.700 nhân viên tại Mỹ, với doanh số tại nước này lên đến 1,3 tỉ USD năm 2011 so với 765 triệu USD năm 2010. Trong khi đó, Trung Hưng Thông Tấn là nhà sản xuất điện thoại di động lớn thứ tư thế giới với 90.000 công nhân rải rác khắp toàn cầu.
Vài năm gần đây Washington bắt đầu cảnh giác sự có mặt các tập đoàn viễn thông Trung Quốc, đặc biệt Hoa Vĩ.
Dù chiếm đáng kể thị phần viễn thông toàn cầu với vô số hợp đồng béo bở tại nhiều nước nhưng đến nay Hoa Vĩ vẫn không thể ký được hợp đồng nào, dù đơn lẻ, với các hãng viễn thông khổng lồ của Mỹ, từ AT&T, Sprint, T-Mobile đến Verizon.
Với giới chính trị Mỹ, Hoa Vĩ là một cái tên gây dị ứng. Nguyên Bộ trưởng Thương mại Gary Locke (đương kim đại sứ Mỹ tại Bắc Kinh) là một trong những người vận động quyết liệt chống lại sự thâm nhập của Hoa Vĩ vào Mỹ.
Giới chính trị gia Mỹ tin rằng, Hoa Vĩ là công cụ của Bắc Kinh trong cuộc chiến tình báo, đặc biệt khi người ta nhận ra người sáng lập Hoa Vĩ là một cựu sĩ quan kỹ thuật từng có mặt trong quân đội Trung Quốc 10 năm (Nhậm Chính Phi)...
Phương Nguyên (Tổng hợp)/Báo Đất Việt

Thứ Bảy, 6 tháng 7, 2013

Người tiêu dùng: “Ngán” hàng Trung Quốc!

Từ những vụ thực phẩm thiết yếu như khoai tây, gừng, hoa quả có xuất xứ từ Trung Quốc nhiễm độc, nhiều người tiêu dùng ở TP.HCM đã tự vệ bằng cách mua hàng sản xuất trong nước hoặc của nước khác thay thế.


CôngThương - Từ đầu năm đến nay, thị trường TP.HCM ngập tràn hàng Trung Quốc nhập lậu. Từ phụ tùng ôtô, xe máy, điện thoại di động, máy tính xách tay cho đến các mặt hàng tiêu dùng như: Thực phẩm đóng hộp, vải, quần áo, bia, bột ngọt, mỹ phẩm, mũ bảo hiểm, giày dép, tăm, đũa tre... với số lượng ngày càng nhiều.
Ngày 27/6, Công an TP.HCM đã bắt Khưu Viên Huân chở 188 gói bột ngọt Ajinomoto giả đi giao cho khách hàng bằng xe máy. Kiểm tra tiếp nhà số 9 Xóm Vôi và số 41 Trần Chánh Chiếu (quận 5), công an thu giữ 13 thùng và 20 bao tải chứa sản phẩm Ajinomoto thành phẩm, 50 bao bột ngọt (loại 25kg/bao) do Trung Quốc sản xuất và một thùng bao bì in nhãn hiệu bột ngọt Ajinomoto giả. Bà Trần Thị Trang khai, cơ sở của bà làm bột ngọt giả bằng cách dùng bột ngọt xá của Trung Quốc đóng gói thành sản phẩm giả thương hiệu khác và mang đi tiêu thụ.
Ngày 25/6, Đội Quản lý thị trường 6B kiểm tra cửa hàng 99 (Chu Văn An, phường 2 quận 6), tạm giữ 76.000 đôi đũa tre nhập lậu. Trước đó, đã phát hiện 30 bao (35kg/bao) tăm tre ghi bằng tiếng Trung Quốc tại một cơ sở trên đường Hồng Bàng.
6 tháng đầu năm, Chi cục Quản lý thị trường TP.HCM xử lý 250 cơ sở kinh doanh mũ bảo hiểm (MBH), trong đó có 140 vụ buôn bán MBH Trung Quốc nhập lậu, thu giữ hơn 25.000 chiếc (trong đó 11.262 chiếc là hàng giả, không hợp chuẩn).
Bà Trần Thị Lan, tiểu thương bán rau, củ, quả tại chợ Tân Bình cho biết, từ đầu năm đến nay sức mua các loại rau, củ, quả có nguồn gốc nhập khẩu từ Trung Quốc, đặc biệt là tỏi, gừng, khoai tây, cam, táo của người tiêu dùng giảm rõ rệt. Nguyên nhân là do báo chí đưa tin nhiều về một số mặt hàng nhập khẩu từ Trung Quốc nhiễm độc tố nên họ “ngán ăn hàng Trung Quốc!”.
Người tiêu dùng TP. HCM đang có xu hướng “nói không với hàng Trung Quốc” với lý do thực phẩm nhập khẩu từ nước này đang bày bán tràn ngập và khó đoán biết nguồn gốc vì công nghệ “đội lốt” hàng Việt rất tinh vi.
Nhiều tiểu thương tại chợ Tân Bình cũng thừa nhận, các sản phẩm nông sản thực phẩm nhập từ Trung Quốc trước đây bán rất chạy vì hàng đẹp, giá rẻ nhưng nay nhiều người chuyển qua dùng hàng sản xuất trong nước.
Mặt tiền chợ Hòa Hưng (quận 10) trước đây ngập tràn các loại hoa quả như táo, lê, nho, lựu nhập từ Trung Quốc nay cũng đã giảm nhiều. Chị Lương Thị Loan, tiểu thương bán hoa qủa ở chợ chia sẻ: Nhiều khách hàng trước khi mua hoa quả thường hỏi “Có phải hàng Trung Quốc không?” sau đó mới xem hàng và trả giá.
Bà Mai Thúy Hân (ở đường Trường Chinh, quận Tân Bình) cho biết, từ khi biết được nhiều mặt hàng không đảm bảo chất lượng, ảnh hưởng đến sức khỏe vì nhiễm chất độc, gia đình bà loại hẳn các thực phẩm có nguồn gốc từ Trung Quốc.
Để đảm bảo sức khỏe cho cả gia đình, chị Lưu Ngọc Mai, nhân viên Ngân hàng ACB không còn thú vui chọn các loại thực phẩm da bóng mượt, no tròn, xanh mướt nữa vì sợ hàng Trung Quốc. “Dù mất nhiều công nhưng tôi chỉ chọn mua các loại rau củ, quả méo mó do nông dân mình trồng cho đảm bảo”- chị Mai chia sẻ.

Thứ Ba, 2 tháng 7, 2013

“Đập thủy điện lớn, nhỏ đều có sự cố”

Đó là nhận xét của ông Cao Anh Dũng, Cục phó Cục Kỹ thuật an toàn và Môi trường (Bộ Công Thương), bên lề cuộc họp báo thường kỳ tháng 6 của Bộ Công Thương.

. PV:Nhiều người cho rằng đây là “năm của thủy điện” bởi trong vòng vài tháng có rất nhiều công trình gặp sự cố vỡ đập. Bộ Công Thương nhìn nhận vấn đề này ra sao, thưa ông?
+ Ông Cao Anh Dũng: Thời gian qua, các vụ vỡ đập thủy điện liên tiếp xảy ra, đa số là thủy điện nhỏ do tư nhân làm chủ đầu tư. Họ chưa hiểu hết về công tác an toàn, chưa thực hiện đầy đủ quy định về quản lý đầu tư chất lượng công trình theo Nghị định 15/2013. Các nhà giám sát cũng không thực hiện theo quy định thiết kế. Các công trình trên 15 MW thì khá ổn nhưng các dự án 5 MW trở xuống có rất nhiều vấn đề.

"Không thấm nước không phải là đập thủy điện"!
. Bộ Công thương đã làm gì trước hiện tượng đáng lo này?
+ Từ năm 2011 đến nay, thực hiện chỉ đạo của Chính phủ, Bộ Công Thương đã phối hợp các địa phương kiểm tra, hướng dẫn việc xử lý, nhắc nhở các dự án. Bộ Công Thương cũng đã trình dự thảo Nghị định xử lý các vi phạm an toàn lưới điện, thủy điện. Đây sẽ là cơ sở để yêu cầu các chủ thủy điện bảo đảm nghiêm túc chất lượng công trình.
. Thủy điện Sông Tranh 2 từng gặp sự cố thấm nước gây lo lắng cho dư luận, gần đây công trình Sê San 4 cũng tương tự. Đây là công trình do EVN làm chủ đầu tư, với quy mô, công suất không nhỏ nhưng vẫn không bảo đảm chất lượng?
+ Tôi chưa nghiên cứu hồ sơ thủy điện Sê San 4 nhưng chuyện thấm nước qua thân đập thì công trình nào cũng có, nếu không thấm không phải là đập! Điều quan trọng là chủ đầu tư phải tìm ra nguyên nhân thấm và hướng xử lý. Tùy từng thiết kế cụ thể mới có thể đánh giá mức thấm cao hay thấp, độ biến động nước ra sao; nhưng mức 15 lít/giây có thể được xem là cao.
Đập thủy điện Ia Krel bị vỡ trong tháng 6 làm hàng trăm hecta hoa màu của người dân bị thiệt hại nặng nề. Ảnh: Duy Anh
Đập vùng sâu không ai kiểm tra
. Sau liên tiếp sự cố như thế, Bộ Công Thương đã có chỉ đạo chấn chỉnh gì, thưa ông?
+ Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải đã yêu cầu các bộ, địa phương khẩn trương kiểm tra các công trình thủy điện. Ngay khi có yêu cầu phát sinh, Bộ Công Thương đã chỉ đạo ngay chủ đầu tư, còn các địa phương thì chỉ đạo chung. Có nhiều văn bản chỉ đạo rồi nhưng thực tế chủ đầu tư nhận thức không đầy đủ.
Tôi đi kiểm tra thấy thậm chí nhiều chủ đầu tư không nắm được văn bản quy định về xây dựng thủy điện. Các thủy điện nhỏ nằm ở vùng sâu vùng xa cả trăm cây số, đi bộ 10 km mới tới, thế nên cơ quan quản lý nhiều địa phương không ai đi vào kiểm tra, coi nhẹ an toàn đập. Các chủ đầu tư cũng xem thường tầm quan trọng của thủy điện nhỏ, cho rằng nếu có sự cố thì hậu quả cũng không lớn.
Thực tế nhiều địa phương không biết mình có bao nhiêu thủy điện. Trước 2009, địa phương phó mặc cho chủ đầu tư. Chủ đầu tư chỉ cần xin giấy phép, Sở Công Thương chỉ góp ý, nghe hay không là việc của chủ đầu tư. Trong khi đó năng lực chủ đầu tư lại kém, nhiều chủ đầu tư không hiểu gì về thủy điện. Ngoài ra, do kinh tế khó khăn, chủ đầu tư làm không đầy đủ các bước, đi thuê các đơn vị thi công không đủ năng lực, không có quy trình kiểm tra, giám sát thiết kế và thi công sai.
. Tới đây Bộ Công Thương sẽ có những phương án nào siết lại thủy điện?
+ Hiện Bộ NN&PTNT đang làm dự thảo sửa đổi Nghị định 72 về quy định an toàn đập. Quy định này sẽ nêu rõ trách nhiệm từng bộ, ngành, địa phương trong công tác quản lý. Hiện nay các khâu này còn chồng chéo. Ngoài ra, Bộ sẽ tiếp tục rà soát các dự án theo Công văn 5132 ngày 25-6 của Thủ tướng.
Về phương án dừng thì nên cân nhắc, tùy mức độ sai phạm và hướng xử lý hợp lý, an toàn và bảo đảm vốn của chủ đầu tư. Những lỗi nhỏ thì tìm cách khắc phục. Các dự án của tư nhân nhưng tiền chủ yếu vay ngân hàng, nếu dừng ngay sẽ gây khó khăn cho DN.
. Xin cảm ơn ông.
Bộ Công Thương đang rà soát điều chỉnh giá điện
Tại buổi họp báo hôm qua (1-7), ông Đinh Thế Phúc, Phó Cục trưởng Cục Điều tiết Điện lực, cho biết việc điều chỉnh giá điện được thực hiện theo Quyết định 24. Hiện EVN đã có báo cáo kiểm toán 2012. Bộ Công Thương và Tài chính sẽ tính toán tác động của việc tăng giá bán than cho điện vào tháng 4, sau đó sẽ rà soát, xem xét khả năng điều chỉnh giá điện và đề xuất lên Chính phủ. “Giá điện bao nhiêu, điều chỉnh lúc nào sẽ được căn cứ vào nhiều yếu tố, trong đó có tính tới yếu tố lạm phát và các điều kiện phát triển kinh tế-xã hội” - ông Phúc khẳng định.
Cũng theo ông Phúc, trong dự thảo có tính giá điện riêng cho sắt thép, xi măng cao hơn các ngành sản xuất khác từ 6% đến 10% với cùng cấp điện áp 110 kV trở lên. “Đây là những ngành chiếm tỉ trọng lớn trong cơ cấu sử dụng điện. Ngoài một số nhà máy sử dụng công nghệ tiên tiến, một số nhà máy khác vẫn sử dụng công nghệ cũ khiến tiêu tốn điện nhiều. Do đó, việc quy định giá cao hơn nhằm thúc đẩy các doanh nghiệp cải tiến công nghệ” - ông nói.
___________________________________
Giá xăng tăng theo giá thế giới
Trước thắc mắc vì sao giá thế giới giảm từ 1% đến 6% nhưng trong tháng 6, xăng dầu trong nước đã có hai lần tăng, ông Nguyễn Xuân Chiến, Vụ phó Vụ Thị trường trong nước, cho biết: “Xu hướng thế giới tăng chứ không phải giảm. Do đó, việc tăng giá là theo đúng quy định của Nghị định 84”. Theo ông, số liệu chính thức của Liên bộ Công Thương - Tài chính cho thấy giá xăng dầu thế giới không giảm mà thực tế có xu hướng tăng từ cuối tháng 5. Cụ thể vào thời điểm 21-5, tính bình quân 30 ngày giá xăng RON 92 ở mức 111,08 USD/thùng; 13-6 tăng lên 112,975 USD/thùng; 27-6 tăng lên 114,44 USD/thùng.
Mới đây, Hội đồng nghiệm thu Nhà nước nghiệm thu các công trình xây dựng đã phát hiện lượng nước khá lớn, 17,5 lít/giây, thấm qua đập chính và đập tràn đối với công trình thủy điện Sê san 4 (Gia Lai và Kon Tum) do Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) làm chủ đầu tư. Ngày 12-6, đập công trình thủy điện Ia Krêl 2 (Gia Lai) bất ngờ bị vỡ khiến hoa màu, tài sản người dân bị cuốn trôi.
TRÀ PHƯƠNG thực hiện/Pháp Luật TPHCM

Số liệu phá rừng làm thủy điện:’Tin hay không thì...tùy’

Theo GS.TS. Nguyễn Ngọc Lung, con số thống kê công bố về diện tích rừng chuyển đổi sang làm thủy điện là những số thống kê được trong thiết kế, hồ sơ dự án, còn phần rừng mất đi sau đó thì không ai thống kê được.

Tiếp tục mạch bài viết vạch trần những “mờ ám” phía sau các dự án làm thủy điện, trồng cây công nghiệp (cao su, cà phê…), chiều 30/6, chúng tôi có trao đổi với GS.TS. Nguyễn Ngọc Lung, Viện trưởng Viện Quản lý rừng bền vững và Chứng chỉ rừng.
PV: - Thưa ông, theo ông đánh giá, có hay không việc sử dụng các dự án thủy điện, trông cây công nghiệp để được khai thác gỗ hợp pháp?
GS.TS. Nguyễn Ngọc Lung:- Không ai tự nhận mình làm vậy, nếu có đi nữa thì cũng chối ngay, họ sẽ có đủ mọi lý do để phủ nhận điều đấy.
PV: - Có một số nhà nghiên cứu về môi trường có nói là có tình trạng trên, ông nghĩ sao về những đánh giá đó?
GS.TS. Nguyễn Ngọc Lung:- Có thì có, nhưng nói phải có dẫn chứng, dẫn chứng rất nhiều nhưng mà mình đưa ra họ cũng đủ sức để biện minh, rồi lại cấp dưới đổ lỗi cho cấp trên chỉ đạo, phê duyệt…
Còn nói không thì cũng chẳng khác gì các cơ quan nói.
GS.TS. Nguyễn Ngọc Lung, Viện trưởng Viện Quản lý rừng bền vững và Chứng chỉ rừng.
GS.TS. Nguyễn Ngọc Lung, Viện trưởng Viện Quản lý rừng bền vững và Chứng chỉ rừng.
PV: - Ông nghĩ gì về con số 20.000 ha rừng chuyển đổi sang làm thủy điện trong 6 năm từ 2006 – 2012?
GS.TS. Nguyễn Ngọc Lung:- Cái đấy thì có thể thống kê được, mỗi nhà máy thủy điện chiếm bao nhiêu rừng, nhưng đấy là cái mình thấy bằng mắt, trong kế hoạch, văn bản dự án có, còn những cái xảy ra sau đấy thì không ai thống kê.
Ví dụ như làng này đã phải chuyển đi chỗ kia, người ta chỉ nói rằng làng này chuyển tới đó tôi bố trí cho họ diện tích đất rừng bằng làng cũ, làng rộng 10 ha tôi chỉ khoanh vùng cho họ chặt 10 ha rừng ở nơi ở mới. Nhưng khi người dân sống vài ba năm thì mới thấy rằng, à họ muốn sống không chỉ là 10 ha mà phải lên 100 ha cơ, vì những năm đầu tiên là người ta phải sống bằng rừng, nhưng người ta không thống kê cái đấy.
Nên chỉ cần đi khảo sát, ngày xưa người ta quy hoạch là bao nhiêu, có hết trong bản đồ di dân, tái định cư, nếu đủ sức thì đo đạt, nếu không có thể dùng ảnh vệ tinh, ảnh máy bay thì rõ hơn.
PV : - Nhưng số liệu đưa ra đó có chính xác như trên thực tế không?
GS.TS. Nguyễn Ngọc Lung: - Cái đấy thì phải đi hỏi người cung cấp số liệu, còn tôi không có số liệu đấy nên tôi có muốn nói cũng không được, không cãi được họ. Đấy là số liệu công bố, ai tin được bằng nào thì tin. Còn ai biết được có người tin người không.
Muốn biết độ che phủ của rừng ở từng khu vực có giống như báo cáo không chỉ cần đi trực thăng và nhìn từ trên cao xuống sẽ có đánh giá được mức độ, nhưng đánh giá có công bố hay không lại là chuyện khác.
PV: - Vậy ông có tin vào số liệu đó không?
GS.TS. Nguyễn Ngọc Lung:- Cái đấy phải hỏi người công bố số liệu, mỗi một Bộ có một người được công bố. Còn tôi cũng từng là người làm ra những số liệu đấy, nên có nói tin hay không cũng không ai nghe. Số liệu đã có trong báo cáo, công báo rồi thì nó là thế, chỉ nhà báo không tin nên mới hỏi.
Còn số liệu, như 50% số doanh nghiệp giải thể, nhưng thất nghiệp ồ ạt lại không xảy ra, không biết họ làm thế nào mà vẫn có việc làm? Thử hỏi quốc tế xem có nước nào mà khi giải thể doanh nghiệp công nhân vẫn có việc làm không?
PV: - Với dự án thủy điện Đồng Nai 6 và 6A đang nghiên cứu, phải chăng đang có sự đùn đẩy trách nhiệm, khi nếu thấy rằng không nên làm thì có thể từ chối từ khi doanh nghiệp xin nghiên cứu, để tới giờ rồi lại đẩy sang cho Quốc hội, dù về nguyên tắc dự án sử dụng trên 50ha rừng đặc dụng phải được Quốc hội thông qua?
GS.TS. Nguyễn Ngọc Lung: - Trách nhiệm hay không, dám quyết hay không phải hỏi những người đó.
Còn nếu không dám quyết thì nên đưa ra kết luận là nhưng người lãnh đạo hiện nay sợ trách nhiệm tới mức nào, tại sao lại sợ trách nhiệm. Và đáng lẽ tôi đưa anh vào vị trí đó, anh phải giải quyết việc này, nhưng vì sợ trách nhiệm lại không dám quyết. Lúc đấy phải đặt câu hỏi vị trí đó đã lựa chọn đúng người chưa, giao trách nhiệm mà không dám quyết. những người đấy thì luôn tốt, không bao giờ mắc khuyết điểm gì.
PV - Xin cảm ơn ông!

Thứ Năm, 27 tháng 6, 2013

TS Nguyễn Thành Sơn: Vinacomin lặp lại lời nguyền khoáng sản

‘Vinacomin xin giảm thuế suất xuất khẩu thực chất Vinacomin đang hết ruộng cày, không còn khả năng xuất khẩu nữa. Trong khi đó, doanh nghiệp trong nước cũng không dùng loại than của Vinacomin do nhiệt năng thấp, giá thành cao’ - TS Nguyễn Thành Sơn, Giám đốc BQL các dự án Than ĐBSH-Vinacomin phân tích.


Tư duy ỉ lại...

PV:- 6 tháng trước, Vinacomin đã xin được giảm thuế xuất khẩu và đã được Bộ Tài chính thông qua, điều chỉnh từ mức 20% xuống còn 10%. Mới chỉ sau 6 tháng, giờ đây Vinacomin lại viện dẫn, "với giá than xuất khẩu hiện nay sau khi trừ 10% thuế xuất khẩu và thuế GTGT đầu vào không được khấu trừ cũng chỉ đủ bù đắp giá thành, không thể bù được than cho điện” .

Là một chuyên gia trong ngành, ông nghĩ sao trước việc Vinacomin khai thác khoáng sản thiên nhiên, tài nguyên có sẵn đem bán rồi lại còn làm mình làm mẩy đòi hỏi chính sách ưu đãi đặc biệt như vậy?


TS Nguyễn Thành Sơn: - Việc Vinacomin đề xuất giảm thuế suất thuế xuất khẩu không phải vì lỗ hay vì giá than bán cho nhiệt điện thấp mà sự thật là Vinacomin không còn khả năng xuất khẩu được nữa do chất lượng than đã và đang ngày càng giảm.

Tỷ lệ than tốt (đạt tiêu chuẩn Việt Nam- TCVN) chỉ chiếm 30-40%, còn lại là than chất lượng thấp (lẫn nhiều đất đá, độ tro cao).
TS Nguyễn Thành Sơn- Giám đốc BQL các dự án Than ĐBSH-Vinacomin
TS Nguyễn Thành Sơn- Giám đốc BQL các dự án Than ĐBSH-Vinacomin

Trước kia, Vinacomin lý giải cho việc cần phải xuất khẩu than là do Vinacomin sản xuất ra nhiều than chất lượng cao mà trong nước không dùng đến. Nhưng trên thực tế, những loại than tốt được xuất khẩu không phải là nhiều (chỉ bán được cho các nhà máy thép và xi măng của Nhật), chủ yếu là than chất lượng trung bình và thấp (được các khách hàng Trung Quốc mua về dùng cho các nhà máy điện).

Gần đây (khoảng 2 tháng trước), phía Trung Quốc đã ban hành chính sách cấm nhập khẩu than chất lượng thấp (nhiệt năng dưới 4050 kcal/kg) để phát điện vì lý do môi trường. Vì vậy, Vinacomin đang có nguy cơ mất 70-80% thị trường xuất khẩu than chất lượng thấp là Trung Quốc.

Còn ở trong nước, nhiều doanh nghiệp khu vực miền Trung, miền Nam đã và đang chuyển sang nhập khẩu than về dùng vì việc vận chuyển than lẫn nhiều đất đá từ Quảng Ninh vào đã làm cho giá than trong nước còn cao hơn giá than nhập từ nước ngoài về Việt Nam.

Nếu tính theo đơn vị nhiệt năng, giá bán than trong nước của Vinacomin cao nhất thế giới, vì giá thành khai thác than của Vinacomin cũng đang cao nhất thế giới.

Vì vậy, con đường sống duy nhất của Vinacomin là phải tăng cường quản lý chi phí sản xuất, đầu tư theo chiều sâu để giảm giá thành, tự nâng cao sức cạnh tranh của than trong nước.
Bản chất hiện nay là Vinacomin đang bị mất khả năng cạnh tranh ngay tại thị trường trong nước. Không thể có chính sách ưu đãi nào có thể cứu được Vinacomin nếu chi phí sản xuất cứ tăng bình quân mỗi năm trên 10% như hiện nay.

PV:- Vinacomin cũng đề xuất xem xét cơ chế thuế suất thuế xuất khẩu than theo mức giá than trên thị trường thế giới bình quân hàng quý. Cụ thể, thuế suất sẽ là 10% khi giá than bình quân (tính theo loại cám 11AHG) dưới 75USD/tấn, tăng lên 15% khi giá than từ 75 đến dưới 85USD/tấn và lên 20% khi giá than vượt trên 85USD/tấn. Ông có ý kiến gì trước đề xuất này của Vinacomin?

TS Nguyễn Thành Sơn: -
Tôi không quan tâm đến các con số cụ thể. Tôi nghĩ Vinacomin nên tự xem xét lại bản thân mình trước khi “nhìn” sang người khác. Vinacomin chỉ thích so sánh thuế xuất khẩu với thế giới, còn các yếu tố khác thì lại cố tình lờ đi.

Ở trong nước, so với các ngành kinh tế khác, ngành khai thác khoáng sản có ưu thế đặc biệt là trong chi phí sản xuất không có khoản mục nguyên liệu chính, trong khi các ngành khác khoản mục nguyên liệu chính đầu vào thường phải chiếm 30-40% tỷ trọng trong giá thành sản xuất. Chính vì vậy, so với các ngành khác thì Vinacomin đã cạnh tranh không công bằng (đòi hỏi quá nhiều ưu đãi riêng).

Trên thế giới, cơ chế chính sách, khai thác khoáng sản khác hoàn toàn Việt Nam. Ở các nước ngoài nếu muốn khai thác họ phải bỏ tiền mua mỏ của nhà nước thông qua đấu giá, đấu thầu mỏ với giá từ hàng trăm triệu đô, thậm chí hàng nhiều tỉ đô.
Ở Việt Nam, than, khoáng sản là tài nguyên thuộc sở hữu toàn dân, nhưng lại được nhà nước giao gần như cho không để Vinacomin khai thác.
Nếu khai thác chỉ để đáp ứng nhu cầu trong nước thì có thể còn “lọt sàng xuống nia”, còn có thể chấp nhận được.
Nay Vinacomin khai thác tài nguyên khoáng sản để xuất khẩu lại đòi giảm thuế xuất khẩu là “lọt sang xuống đất” chỉ có người bán (Vinacomin) và người mua (khách hàng nước ngoài) được hưởng lợi.
Trong cơ chế và chính sách quản lý tài nguyên khoáng sản như của Việt Nam hiện nay, thuế suất của thuế xuất khẩu tối thiểu với alumina phải là 40%, than phải là 25%.
Không thể ép các DN trong nước mua than giá cao

PV:-
Theo số liệu công bố giữa năm 2011 của Vinacomin, năm 2015 tập đoàn này có thể sản xuất được 55 - 60 triệu tấn than, lượng than thiếu cần phải nhập khẩu khoảng 6 triệu tấn, năm 2016 thiếu 25 triệu tấn. Năm 2020, sản xuất trong nước dự kiến đạt 67 - 72 triệu tấn và cần phải nhập khẩu để bù đắp lên tới 66 triệu tấn. Còn theo số liệu mới nhất tại hội nghị triển khai nhiệm vụ năm 2012 của Vinacomin, con số phải nhập khẩu từ năm 2015 là 10 triệu tấn.

Tại sao lại có sự lạ đời như vậy, trong khi nguồn tài nguyên khoáng sản đang bị cạn kiệt dần, trong nước phải nhập khẩu hàng triệu tấn thì Vinacomin cũng vẫn xuất ra thế giới với trữ lượng không kém? Những con số này nói lên điều gì, thưa ông?


TS Nguyễn Thành Sơn: - “Sự lạ đời” đó nói lên cái điều không ai muốn nói là chúng ta không có tầm nhìn chiến lược nhưng lại có các “qui hoạch” được vẽ ra với tư duy và phương pháp luận rất sai lầm.

Trữ lượng của bể than Quảng Ninh hiện nay chỉ còn khoảng gần 1,8 tỉ tấn, với tốc độ khai thác và thăm dò như hiện nay thì chỉ khoảng 30 năm nữa là ngành than ở Quảng Ninh đóng cửa. Trong khi đó, bể than đồng bằng sông Hồng dù có tiềm năng rất lớn nhưng rất khó khai thác.

Ở Quảng Ninh, các mỏ lộ thiên đều đạt tới mức công suất tối đa rồi. Có những mỏ như mỏ than Cọc Sáu từ năm 2010 đã phải hạ moong ở mức -90m và có kế hoạch tiến tới xuống mức -375m vào năm 2015. Mỏ Cao Sơn cũng vậy.
Nếu nói về độ sâu thì các mỏ lộ thiên này đã là sâu nhất thế giới, và tính về hệ số bốc đất thì cũng cao nhất thế giới, thế giới không ai khai thác như vậy nữa! Còn đối với mỏ hầm lò thì, chủ yếu khai thác từ -150m trở lên, và đang xây dựng một số mỏ -300m, nhưng cũng chỉ có than từ mức -500m trở lên thôi. Càng xuống sâu, vỉa than càng không có than.

Về thị trường: trong khi các nhà máy nhiệt điện và xi măng trong nước sẽ là những khách hàng chủ yếu và lâu dài của ngành than nhưng Vinacomin lại coi xuất khẩu là thị trường “tiêu điểm”. Gần 100% than xuất khẩu vừa qua có thể dùng để phát điện và sản xuất xi măng, đây là những loại than dự kiến sẽ phải nhập khẩu trong tương lai gần.

Vinacomin hết ruộng cày!

PV:-
Cho rằng giá than bán cho điện thấp làm cho tài chính ngành than “đuối sức”, Vinacomin đưa quan điểm, giá than cho điện được điều chỉnh và chính sách thuế ổn định ở mức hợp lý, nếu không kéo theo hàng nghìn công nhân không công ăn việc làm, ảnh hưởng nghiêm trọng đến ngành kinh tế.

Ông có cho rằng, Vinacomin thật sự vì lợi ích nền kinh tế, vì người lao động hay thực tế chỉ là lợi ích nhóm?


TS Nguyễn Thành Sơn: - Tôi xin nhắc lại, nếu tính qui đổi ra nhiệt năng, giá cấp than cho điện ở VN hiện nay gần như cao nhất thế giới. Tôi chưa tìm ra quốc gia nào trên thế giới có than xuất khẩu mà lại bán than cho phát điện trong nước cao như ở Việt Nam.

Để tài chính ngành than không “đuối sức”, cách duy nhất là giảm chi phí sản xuất than và không sử dụng tài chính của ngành than để đầu tư vào các lĩnh vực khác. Việc gì liên quan đến thuế- nguồn thu chủ yếu của cả quốc gia thực chất chỉ vì lợi ích nhóm chứ không phải vì nền kinh tế. Còn để không ảnh hưởng đến ngành kinh tế hay vì lợi ích lâu dài, Vinacomin phải phát triển chiều sâu chứ không phải phát triển chiều rộng.

Cái gọi là “công ăn việc làm” hiện nay cũng phải xét cho kỹ. Tỷ lệ thợ lò hay số lao động trực tiếp làm ra than hiện chỉ chiếm 50%. Gánh nặng về “công ăn việc làm” hiện nay là ở chỗ số lao động gián tiếp (ở các khâu phụ trợ, “ăn theo” và nhân viên quản lý) quá cao.
Số lao động này có thể và cần phải giảm tới 30% để nâng cao năng suất lao động, giảm giá thành than. Nếu thực chất vì người lao động thì phải phát triển bền vững, đầu tư theo chiều sâu, nâng cao giá trị sử dụng và chất lượng của hòn than.

PV:-
Trong khi các nước trên thế giới như Nhật Bản, Trung Quốc tìm mọi cách “bảo toàn” tài nguyên khoáng sản trong nước và tìm kiếm, khai thác nguồn nguyên liệu thô ở nước ngoài để đảm bảo nguồn cung cho sản xuất trong nước.

Còn Việt Nam lại đi ngược xu hướng này, thi nhau khai thác tài nguyên để bán ra nước ngoài với giá rẻ rồi lại nhập về chính loại than mà chúng ta đã và đang "tích cực" xuất khẩu với giá cao. Ông có bình luận gì trước sự kiện này?

Việc khai thác, sử dụng tài nguyên khoáng sản ở Việt Nam so với các nước trên thế giới như thế nào, thế nào. Hệ quả nhìn thấy trong tương lai là gì, thưa ông?

TS Nguyễn Thành Sơn:-
Mỗi nước có một chính sách riêng, ví dụ như Nga họ đưa cả dầu khí cấp cho Đông Âu làm thành con bài chính trị, nhưng đó là với các nước rất giàu về tài nguyên khoáng sản. Còn VN là nước rất nghèo về tài nguyên khoáng sản (kể cả về dầu, khí, than, titan, bô xit) chúng ta phải có chính sách phù hợp với cái “nghèo” của mình.

Ở đây có điều bất cập từ chính sách, quy hoạch. Tư duy quy hoạch và phương pháp quy hoạch không đúng đã và đang dẫn đến qui hoạch thường xuyên “bị hỏng”. Trong lĩnh vực khai khoáng nói chung, chúng ta đã rất sai lầm trong quản lý vĩ mô, và trong qui hoạch phát triển: đáng lẽ phải tạo ra “cầu” thì mới tạo ra “cung”, chứ không phải tạo ra “cung” rồi mới tìm “cầu”. Tìm không ra “cầu”, dẫn đến thừa “cung” nên lại đòi xuất khẩu.

Ngoài ra, chúng ta có một nhầm lẫn, nhầm hướng vì chúng ta là nước chậm phát triển nên chúng ta sốt ruột muốn đẩy nhanh GDP. Mà từ trước tới nay, để tăng GDP cách nhanh nhất, dễ làm nhất là khai thác khoáng sản và xuất khẩu. Nhưng đó cũng là cách làm nguy hiểm nhất.

Hệ quả có thể nhìn thấy trong tương lai là VN sẽ bị lặp lại “lời nguyền của tài nguyên khoáng sản” (dựa vào tài nguyên xuất khẩu để phát triển) hay còn gọi là “căn bệnh Hà Lan” được cả thế giới nhắc đến từ năm 1977. Bài học thất bại của Hà Lan là quá xa đà vào khai thác khí thiên nhiên ngoài khơi để xuất khẩu, không tập trung vào việc thúc đẩy, phát triển các ngành kinh tế mũi nhọn có hàm lượng khoa học cao (như điện tử- Hà Lan đã từng dẫn đầu thế giới về công nghiệp điện tử, nhưng đến nay đã bị nhiều nước khác vượt mặt).

PV:-
Kịch bản này đã được các nhà khoa học cảnh báo với khai thác boxit của Vinamcomin khi các chuyên gia kinh tế đã chỉ ra, Vinacomin đã được ưu ái quá mức khi hưởng mức thuế suất 0% đối với xuất khẩu alumin. Ông có thấy thế không?

TS Nguyễn Thành Sơn:- Đã đâm lao phải theo lao. Để duy trì và tồn tại thì phải giảm thuế suất, tăng giá bán. Tuy nhiên về mặt luật pháp là không thỏa đáng. Vì tài nguyên khoáng sản được hiến pháp qui định là “sở hữu toàn dân”, nếu giao tài nguyên khoáng sản cho nhóm doanh nghiệp khai thác để xuất khẩu nhưng rồi lại không thu về được cái gì thì đó là vi hiến, kịch bản với bô-xit cũng vậy.

PV:- Theo ông, để vấn đề khai thác, sử dụng hiệu quả tài nguyên khoáng sản Việt Nam cần phải làm gì?

TS Nguyễn Thành Sơn: -Trước hết, phải đánh giá lại cho chính xác xem chúng ta có cái gì. VN không có nhiều khoáng sản như nhiều người nói. Khoáng sản VN như “hàng xén”, thứ gì cũng có nhưng rất manh mún. Ví dụ, đất hiếm chúng ta cũng có, nhưng lại có những loại mà thế giới không cần. Titan cũng phải tính lại, có những cái cả thế giới đổ đi thì mình cũng đưa vào tính nên cứ nghĩ mình giàu. Nhiều khi người ta cứ nói là VN đứng thứ nọ thứ kia về một loại khoáng sản nào đó cũng chỉ với mục đích để thuyết phục Chính phủ cho được xuất khẩu, vì lợi ích nhóm.

Để nâng cao hiệu quả của tài nguyên khoáng sản, chúng ta phải có chính sách sử dụng tài nguyên khoáng sản cho phù hợp. Chỉ nên khai thác khoáng sản nếu trong nước có nhu cầu thực sự. Còn nếu trong nước chưa có nhu cầu thì nên nhớ rằng tài nguyên khoáng sản càng để lâu càng có giá.

Thứ ba, cần nâng cao hiệu suất sử dụng tài nguyên khoáng sản. Hiệu suất sử dụng tài nguyên khoáng sản hiện nay của VN rất thấp. Ví dụ, trên thế giới 1 cân than người ta làm ra được 3-4kWh điện, còn VN chỉ làm ra được khoảng 2kWhđiện.

Xin cảm ơn ông về cuộc phỏng vấn thú vị này.
  • Hiếu Lam

Thứ Tư, 26 tháng 6, 2013

Năm nhà nuôi 1 con bò!

Hỗ trợ cả tiền điện lẫn tiền dầu thắp sáng, cấp giống cây trồng nhưng “quên” phân bón, giao 1 con bò cái cho 5 hộ quản lý... Hàng loạt chính sách chồng chéo, bất cập gây rối trong quá trình thực thi

Chính quyền xã Canh Hòa, huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định ra rả phát loa kêu gọi các hộ nghèo đến nhận bò về nuôi để phát triển kinh tế nhưng chẳng còn mấy ai hưởng ứng.
Giết thịt trâu, bò dự án
Ông Phan Thế Duy, Phó Chủ tịch UBND xã Canh Hòa, cho biết xã đang gặp khó khăn trong việc tìm hộ nghèo để giao bò theo Chương trình 135 (hỗ trợ người nghèo để phát triển kinh tế). Có chuyện lạ đời này bởi “theo Chương trình 135, nhóm 5 hộ được hỗ trợ 1 con bò cái. Sau khi bò cái đẻ, người nuôi đầu tiên bắt đầu bỏ mặc nó, chỉ chăm sóc bê vì biết chắc bò mẹ sẽ được chuyển giao cho hộ khác. Cứ thế, chỉ mới đến hộ thứ 3 trong nhóm thì bò cái hết sức để đẻ, chẳng còn ai muốn nhận nó” - ông Duy giải thích.
Hộ nghèo ở huyện Đồng Xuân, tỉnh Phú Yên được hỗ trợ bò giống để phát triển kinh tế
Ảnh: HỒNG ÁNH
Chính sách hỗ trợ huyện nghèo (thường gọi là Chương trình 30A) hỗ trợ bò cho từng hộ dân cũng nảy sinh nhiều bất cập tại 7 huyện khó khăn ở tỉnh Thanh Hóa. Từ năm 2009 đến 2011, huyện Ba Thước được nhà nước hỗ trợ gần 20,6 tỉ đồng để mua 2.082 con trâu, bò giống nhằm xóa đói, giảm nghèo cho 4.393 hộ. Bình quân, mỗi hộ được hỗ trợ 5 triệu đồng. Với những gia đình quá khó khăn thì 2 hộ chung tiền mua 1 con trâu, bò giống. Thế nhưng, tính đến tháng 7-2012, người dân đã giết thịt hoặc bán 133 con, 109 con chết.
Vợ chồng ông Lèo Seo Sùn bên ngôi nhà rách nát nhưng không có tiền để xây
Ảnh: CAO NGUYÊN
Huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa đã cấp được 1.286 con trâu, bò cho hộ nghèo nhưng hơn 200 con đã bị bán hoặc chết. Có nhiều chuyện lãng xẹt đã xảy ra, như 2 gia đình mua chung 1 con trâu hoặc bò, đến vụ mùa ai cũng muốn dùng cày bừa nên nảy sinh mâu thuẫn rồi phải bán để chia tiền. Một số hộ nghèo khi có cưới xin hay dịp lễ Tết lại đem trâu, bò dự án ra giết thịt.
Chính sách đưa bò giống về cho các hộ nghèo đã được triển khai tại huyện Tây Giang, tỉnh Quảng Nam từ năm 2011. Thế nhưng, đến nay, phần lớn lãnh đạo các xã đều cho rằng chính sách này không mấy khả thi. Ông A Lăng Thành, Phó Chủ tịch UBND xã Bhallê, cho biết xã đã giao 17 con bò cho hộ nghèo nhưng đến nay, 2 con đã chết, số còn lại thì ngày càng còm cõi. Người dân bỏ mặc bò phơi mưa nắng, không chuẩn bị thức ăn nên chúng đói khát nhiều ngày.
Ông Bríu Hùng - Phó Chủ tịch xã Lăng, huyện Tây Giang - nhận định: “Bò giao về thì người dân cứ cột trong rừng, không chăm sóc. Dù chưa tổng kết dự án nhưng tôi nghĩ kết quả đạt được sẽ không như mong muốn”.
Chồng chéo chính sách
Theo ông Phan Như Hải, Phó Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội (LĐ-TB-XH) Bình Định, tỉnh này đang triển khai 14 chính sách hỗ trợ hộ nghèo. Một số chính sách chồng chéo, không những phân tán nguồn hỗ trợ mà còn gây khó khăn cho cán bộ cấp cơ sở trong việc giám sát. Chẳng hạn, Chương trình 30A đã hỗ trợ mỗi hộ nghèo 30.000 đồng/tháng tiền điện nhưng tỉnh lại có nghị quyết giúp hộ đồng bào dân tộc thiểu số tiền dầu thắp sáng. “Đã có tiền điện rồi thì cần gì tiền dầu? Trong khi đó, 100% thôn, buôn ở tỉnh này đã có điện cả rồi” - ông Hải nói.
Trong những chính sách hỗ trợ người nghèo, huyện Tây Giang thực hiện hỗ trợ cây trồng là ba kích và điền trúc. Theo các cán bộ địa phương, người dân được giao giống cây nhưng không có phân bón nên sau khi trồng xuống thì phó mặc cho thời tiết. “Nói là hỗ trợ nhưng lại theo hình thức đem con bỏ chợ thì không đạt được kết quả tốt. Chính sách cần phải thay đổi phù hợp thì người nghèo mới phát triển kinh tế bền vững” - ông A Lăng Thành tâm sự.
Tại tỉnh Phú Yên, ông La Lan Dũng - Phó Bí thư Đảng ủy xã Phú Mỡ, huyện Đồng Xuân - cho biết tỉ lệ hộ nghèo ở xã này cao nhất tỉnh với trên 85% nhưng một số chính sách hỗ trợ lại không phù hợp. “Chương trình 134 hỗ trợ người dân nghèo khai hoang lấy đất sản xuất nhưng ở đây toàn rừng với rừng, lẽ nào phá rừng lấy đất? Vì thế, chương trình không thể triển khai được” - ông Dũng băn khoăn.
Thừa nhận một số chính sách hỗ trợ hộ nghèo còn chồng chéo, ông Trần Thanh Bình - Trưởng Phòng Bảo trợ xã hội, Sở LĐ-TB-XH Phú Yên - cho rằng các chính sách này được nhiều ban, ngành triển khai như ban dân tộc, sở LĐ-TB-XH, sở NN-PTNT… Vì không quy về một đầu mối nên rất khó quản lý cũng như điều chỉnh cho phù hợp với thực tế.
Chưa được ăn thịt, tiền đâu xây nhà!
Tỉnh Đắk Lắk hiện có hơn 59.200 hộ nghèo, chiếm tỉ lệ 14,67%. Trong năm 2012, Đắk Lắk thực hiện 13 chương trình, chính sách hỗ trợ hộ nghèo. Ông Lèo Seo Sùn (ngụ thôn Ea Rớt, xã Cư Pui, huyện Krông Bông, tỉnh Đắk Lắk) không nhớ nổi gia đình mình được nhà nước và các tổ chức hỗ trợ bao nhiêu đợt.
“Mấy tháng trước, cán bộ thôn tới nói mình được nhà nước hỗ trợ xây nhà ở. Nghe đâu họ hỗ trợ tổng cộng 20 triệu đồng và mình phải bỏ thêm khoảng 30 triệu đồng nữa mới xây được nhà cấp 4. Nhưng mà lấy đâu ra 30 triệu đồng khi cả tháng nay, gia đình mình chưa được ăn thịt?” - ông Sùn ngơ ngác.

Thứ Ba, 25 tháng 6, 2013

Tiếp tay cho hàng độc

Nhiều năm nay, việc hàng lậu hàng giả hàng độc hại xuất xứ từ Trung Quốc tràn ngập nước ta gần như thành chuyện thường ngày. Kiểm soát ngăn chặn tình trạng này vất vả như đánh giặc. Chỉ trong hơn tháng qua, các nhà sản xuất trong nước và cơ quan chức năng đã phải ngăn chặn quyết liệt cá tầm và khoai tây từ Trung Quốc tràn sang.


Nuôi cá tầm là ngành sản xuất mới mẻ ở nước ta, các đơn vị đang nỗ lực xây dựng thương hiệu cá tầm VN, thì bất chợt cá Trung Quốc (TQ) ào ạt tràn qua biên giới, vào tới tận cả các tỉnh phía nam. Cá rẻ, chất lượng kém của TQ đánh bật cá tầm VN ra khỏi nhà hàng, chợ búa, siêu thị. Tình trạng này đe dọa ngành nuôi cá tầm trong nước.

Tương tự, khoai tây VN xưa nay đâu có thiếu, nhà nông xứ ta thừa khả năng cung cấp cho thị trường nội địa. Khoai tây miền Bắc, khoai tây Đà Lạt không chỉ ngon, mà còn đảm bảo chất lượng. Việc cơ quan chức năng vừa qua kiên quyết xử lý tiêu hủy lô hàng mấy chục tấn khoai tây TQ nhập lậu không chỉ vì việc phá rối thị trường mà còn vì số khoai này bị nhiễm độc.

Suốt bao năm, mối nguy độc hại từ hàng TQ luôn chực chờ đe dọa. Chẳng mấy ai quên chính báo chí TQ đã phanh phui những vụ động trời như sữa bột Sanlu (tỉnh Hà Bắc) có hàm lượng melamine cao làm tử vong hàng loạt trẻ em hồi năm 2008. Vụ trứng bắc thảo ở tỉnh Giang Tây chứa độc tố sulfat đồng mới đây. Đó là chưa kể đến nhiều mặt hàng TQ nhập vào VN tiềm ẩn chất độc do khâu sản xuất hoặc bảo quản như trái cây (táo, lê…), đồ chơi trẻ em, đồ sứ, hàng nhựa, quần áo, tỏi, gừng… khiến người tiêu dùng ngày càng e ngại.

Thế nhưng, không ít doanh nghiệp, thương nhân xứ ta sang tận nước bạn để đưa “của độc” về quê nhà. Nói nôm na là vì hám cái lợi nhỏ, bỏ qua lợi ích chung thành ra “quân ta đánh quân mình”. Chẳng hạn nhiều doanh nghiệp nuôi cá tầm trong nước đã tố một công ty ở tỉnh Lai Châu nhập lậu cá tầm TQ về nuôi và bán dù cá không qua kiểm dịch, ẩn chứa nhiều nguy cơ. Chuyện khoai tây độc hại cũng tương tự, có người đã cố ý nhập hẳn cả máy móc về để tân trang khoai TQ thành khoai Đà Lạt, biến củ khoai lậu, độc hại thành khoai VN. Họ bất chấp việc khoai TQ chứa dư lượng thuốc bảo vệ thực vật vượt 16 lần ngưỡng cho phép. Như vậy, chỉ riêng hành vi gian lận thương mại, đánh lừa người tiêu dùng trong nước của những doanh nghiệp, tư thương cũng đã đáng được lên án triệt để. Vì thế, các cơ quan chức năng cần xử lý nghiêm khắc các doanh nghiệp VN đang tiếp tay cho hàng độc.

Nguyễn Thông/Thanh Niên

Kính thưa Cục trưởng Nguyễn Xuân Hồng: Chất độc không thể ăn được!

Với phát biểu: “Có những mẫu dù dư lượng thuốc trừ sâu vượt mức tối đa cho phép và vi phạm quy định của Việt Nam nhưng cũng chưa đồng nghĩa với việc mất an toàn”, ông Nguyễn Xuân Hồng, Cục trưởng Cục Bảo vệ thực vật - Bộ NN-PTNT, bị dư luận phản đối dữ dội. Đây không phải lần đầu ông cục trưởng phát biểu gây sốc.



Ông Nguyễn Xuân Hồng: Khoai tây nhiễm độc của Trung Quốc vẫn an toàn
 
Ngay sau khi đăng bài “Khoa tây độc: Phải chấp nhận”, Báo Người Lao Động nhận được rất nhiều ý kiến bạn đọc bày tỏ thái độ bất bình trước phát biểu của ông Nguyễn Xuân Hồng, Cục trưởng Cục Bảo vệ thực vật - Bộ NN-PTNT, khi cho rằng dù dư lượng thuốc bảo vệ thực vật vượt ngưỡng cho phép 16 lần nhưng khoai tây Trung Quốc vẫn an toàn.

Ông Hồng  khẳng định  “Mức dư lượng tối đa cho phép là mức mà trong thương mại người ta đưa ra, nó rất an toàn... không phải cứ vượt ngưỡng tối đa cho phép là mất an toàn”. Ông giải thích thêm: “... Hằng ngày, 1 thanh niên 18 tuổi phải ăn 3.000 cây xà lách hoặc 1 cô gái phải ăn 354 quả táo. Khi các loại rau quả này có dư lượng thuốc bảo vệ thực vật vượt ngưỡng cho phép, phải liên tục ăn như thế thì nó mới ảnh hưởng đến sức khỏe”.
 

Khoai tây Trung Quốc bán tại TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng Ảnh: Khắc Lịch

Bạn đọc có nick culi  phản đối: “Ông trả lời với dư luận gì mà kỳ vậy? Ông chấp nhận nhưng những người mẹ, những người cha không thể "chấp nhận" cho con cái mình ăn những thứ độc phẩm như vậy được. Không có một quốc gia nào chấp nhận cho dân tộc mình ăn đồ độc”. Bạn đọc có nick Râu rầu  bất bình:  “Không ngờ Cục trưởng Cục Bảo vệ thực vật lại có thể phát biểu những câu mà tôi đọc xong cảm thấy bị khinh thường như thể một người lớn đang dỗ dành em bé quấy khóc vì bố mẹ nó thất hứa không mua quà”.
Đối với bất kỳ ai và bất kỳ loài vật nào, chất độc không thể  ngửi, hít, chứ chưa nói là ăn vào. Do vậy, ở riêng 26 tấn khoai tây Trung Quốc bị phát hiện dư lượng thực vật cao gấp 1 lần cho phép mà ông Hồng nói vẫn an toàn thì không một ai chấp nhận được.
“Nghe ông cục trưởng phát biểu thấy rầu quá, sức khỏe người dân đang bị xem thường” - bạn đọc Thanh nói. Bạn đọc Hữu Châu thì nói: “Với cách lập luận của ông Nguyễn Xuân Hồng thì người tiêu dùng nên tự cứu mình thôi”.
 
Táo Trung Quốc tràn ngập thị trường Việt Nam. Ảnh: Nguyễn Hiếu

Đây không phải lần đầu tiên ông Cục trưởng Nguyễn Xuân Hồng phát biểu gây sốc  mà theo bạn đọc là quá vô cảm trước người dân.

Còn nhớ ở vụ táo Trung Quốc nhiễm độc, trên Báo Người Lao Động số ra ngày 22-6-2012, ông Nguyễn Xuân Hồng cũng khẳng định: Chất độc trong táo Trung Quốc ở ngưỡng an toàn. Dẫn kết quả phân tích 40 mẫu táo Trung Quốc có chứa hóa chất độc hại thiram với hàm lượng 0,08 ppm, trong đó 15 mẫu có hóa chất aren ở mức từ 0,02 - 0,11 ppm, ông Hồng khẳng định chất độc thấp hơn ngưỡng cho phép và trong ngưỡng an toàn khi sử dụng. 

Ngay sau tuyên bố này,  hàng trăm bạn đọc đã gửi ý kiến phản đối kịch liệt.  Bạn đọc cho rằng chất độc vẫn là chất độc và khi đã là chất độc thì không có ngưỡng, chỉ thấy nguy hại cho sức khỏe.

Không tin vào kết quả kiểm tra cũng như thất vọng trước cách làm, cách nói của quan chức đầu ngành, người dân chỉ còn biết tự cứu lấy mình trước mối nguy rau củ quả, hàng hóa nhiễm đọc từ bên ngoài tràn vào. “Mong mọi người hãy tỉnh táo khi sử dụng tất cả các loại hàng hóa khi nó có trên thị trường” -  bạn đọc Phan Thị Kim Oanh đưa ra lời khuyên.
Hãy sáng suốt lựa chọn

“Dư lượng dưới mức cho phép, vậy thì ai cho phép? Sao Cục Bảo vệ thực vật không công bố bằng văn bản cho rõ ràng? Những dư lượng đó khi ăn vào có được đào thải ra ngoài hay không? Hay là chúng sẽ tích tụ lại trong cơ thể, đến một ngày nào đó khi đã phát hiện ra thì quá muộn?... Chúng ta là những người tiêu dùng, hãy sáng suốt lựa chọn cho mình những thực phẩm an toàn hơn”
bạn đọc Hai Thời Sự

Duy Quốc (tổng hợp)/NLĐ